Contoh Kasus Monopoli dan Persaingan Tidak Sehat

Contoh kasus monopoli dan persaingan tidak sehat ini penting untuk Anda yang menggeluti aspek bisnis. Baik dari aspek hukum, maupun manajemen bisnis, pemahaman akan monopoli dan persaingan tidak sehat penting didapatkan. Berikut ini beberapa contoh kasus monopoli yang dapat disampaikan Contoh Kasus Menimpa PT Forisa Nusa Persada Produk dari PT Forisa Nusa Persada (atau FNP) yang terkenal adalah Pop Ice. Produk ini menjadi yang teratas di kalangan anak dan remaja. Tidak banyak yang mengira jika dibalik kesuksesan itu, Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) menduga adanya ketidaksesuaian. Kecurigaan KPPU adalah terjadinya praktik monopoli. Dalam keputusannya, KPPU menyatakan jika FNP melanggar Pasal 19 huruf a dan huruf b serta Pasal 25 ayat (1) huruf a dan huruf c atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (UU Monopoli). Akibatnya FNP dikenakan denda sebesar Rp 11.467.500.000 rupiah. Apa sih sebenarnya yang dipermasalahkan? Selanjutnya: Kasus Monopoli Minuman Ringan Baca: Contoh Surat Kuasa Khusus yang Benar Pasal 19 UU Monopoli pada huruf a dan huruf b pada prinsipnya melarang kegiatan individu ataupun kelompok untuk menghalangi atau menolak pelaku usaha lain melakukan usaha yang sejenis di pasar yang sama, menghalangi konsumen dari pengusaha pesaing untuk tidak berhubungan bisnis. Kemudian Pasal 25 ayat (1) huruf a dan huruf c pada prinsipnya menegaskan larangan pelaku usaha untuk memakai posisi dominannya baik langsung atau tidak untuk memberikan syarat perdagangan untuk mencegah atau menghalangi konsumen mendapatkan produk pesaing. Untuk huruf c menyatakan larangan untuk menghalangi pelaku usaha yang lain yang punya potensi sebagai pesaing memasuki pasar yang sama. Bukti pelanggaran itu diungkap berupa program FNP dengan tema Pop Ice the Real Ice Blender yang dimulai dari Juli 2014 sampai Juli 2015. Itu merupakan sebuah strategi pemasaran dari FNP. Namun demikian dalam kenyataannya ada pemberian insentif kepada distributor termasuk pedagang eceran, sampai kios minuman berbentuk 1 box pop ice untuk bulan pertamanya. Dua kaos pop ice untuk bulan kedua dan 1 unit blender untuk bulan ketiga. Insentif itu diberikan dengan syarat yang ditentukan FNP yang salah satunya tidak menjual atau memajang produk selain Pop Ice. KPPU juga menemukan bukti jika FNP mengganti satu renceng produk minuman lain dengan dua renceng Pop Ice di sebuah kios minuman. Majelis Komisi menilai aktivitas itu menghambat produk pesaing yang serupa seperti Milkjuss (PT Kurnia Alam Segar) dan S’café (PT Karniel Pacific Indonesia. Program itu juga dinilai menghambat akses pesaing usaha untuk memasarkan produk mereka. Terlebih posisi FNP merupakan dominan di bidang ini yaitu sebesar 90,09% sampai 94,3%. Hukuman yang diberikan adalah pembayaran denda dan penghentian program. Baca: Contoh Tindak Pidana Keuangan Selanjutnya: Kasus Monopoli Tepung Contoh Kasus Monopoli dan Persaingan Tidak Sehat Menimpa PT IBU Contoh kasus selanjutnya dialami oleh PT Indo Beras Unggul yang merupakan anak perusahaan PT Tiga Pilar Sejahtera Food. Kasus ini menyita perhatian publik yang termasuk Ketua Tim Ahli Asosiasi Pengusaha Indonesia (Apindo), Sutrisno Iwantono. Ketua Tim Ahli Apindo mengutarakan beberapa pendapat atas tuduhan yang diberikan kepada PT Tiga Pilar meliputi: Tuduhan Ketugian Masyarakat atas Praktek Oligopoli Iwan menuturkan jika oligopoli merupakan suatu kondisi pasar yang memang terjadi dalam industri tertentu. Ini bukanlah sebuah pelanggaran atau kejahatan. Tuduhan Kartel Membeli Harga Beras di atas HPP (Harga Pembelian Pemerintah) Kartel dapat didefinisikan sebagai persekongkolan dari beberapa pelaku usaha dalam mengatur harga atau sebuah produksi dengan orientasi mendapatkan keuntungan. PT IBU membeli beras di atas HPP sehingga disebut kartel yang melakukan kejahatan. Seharusnya jika ada pihak yang mampu membeli di atas HPP seharusnya pemerintah menikmati keuntungan. Baca: Apa Itu Pasar Persaingan Sempurna? Tuduhan Monopoli di Sektor Beras Dalam kondisi pasar bisnis, sebuah keadaan mayoritas tidak dapat dikatakan pelanggaran. Dapat dikatakan melanggar jika ada penyalahgunaan posisi sebagai pemegang posisi mayoritas. PT IBU disebut melakukan monopoli karena ditemukan 1.161 ton beras sehingga ada kerugian negara. Nilainya dihitung dari harga jual Rp 20 ribu dikurangi Rp 7300 dikalikan 40 juta ton. Ini hasilnya menjadi triliunan rupiah. Perhitungan ini sangat tidak jelas. Tuduhan Monopoli Karena Marjin Tinggi Marjin tinggi itu adalah selisih dari pembelian dari petani dengan harga Rp 7300 lalu dijual Rp 20ribu. Iwan menuturkan jika saat pembelian dari petani kondisi beras apa adanya. Setelah melalui proses tertentu maka kadar air, kadar kotoran dan derajat sosoh sudah disesuaikan untuk konsumsi. Belum termasuk ongkos logistik, dan keuntungan distributor dan lainnya. Hitung-hitungan bisnis tidak mungkin dijual dengan harga Rp 9000/kg. Tuduhan Oplos Beras Menjadi Premium Iwan kembali menjelaskan jika istilah beras oplosan perlu disesuaikan karena punya konotasi negatif. Lebih tepat adalah beras racikan agar sesuai selera konsumen. Racikan ini misalkan beras IR yang menjadi campuran beras pandan wangi agar rasa tetap enak namun harga dapat lebih murah. Oplosan ini berbeda dengan oplosan pada minuman keras. Itu sebabnya akan lebih tepat untuk beras adalah beras racikan dan ini telah menjadi praktik sejak dulu. Pemahaman Beras SubsidiDalam konteks subsidi, seperti pada pupuk dan lainnya dinamakan subsidi saprotan (atau sarana produksi pertanian). Berbeda dengan subsidi pada beras subsidi. Subsidi saprotan merupakan rumusan dalam sebuah rencana definitif kelompok. Penerima dari subsidi saprotan adalah tidak terbatas pada petani beras tapi juga perikanan, perkebunan sampai sayuran. Baca: Contoh Kasus Penggelapan Uang Perusahaan Contoh Kasus Monopoli PT Gas Negara Contoh kasus monopoli dan persaingan tidak sehat selanjutnya dialami PT Perusahaan gas Negara (PGN) atas penjualan gas bumi di daerah Medan, Sumatera Utara. KPPU memberikan dakwaan kepada PGN berupa tindakan monopoli harga yang berakibat harga gas industri di Medan sempat naik tajam sampai US$ 13,38 mmbtu. Seharusnya, BUMN sektor hilir hanya beraktivitas dalam penyaluran gas ke industri. Pembentukan harga sudah dilakukan oleh pemasok PGN di sektor hulu yaitu PT Pertamina EP dan PT LNG Arun. Baca: Contoh Manajemen Risiko Dakwaan Komisi menyebutkan jika PGN melakukan monopoli karena menguasai mayoritas pasar bisnis gas bumi di Sumatera Utara. Penetapan harga dilakukan sepihak tanpa ada pertimbangan daya beli masyarakat, penerapan harga terlalu tinggi, sampai pemberlakuan PJBG (Perjanjian Jual Beli Gas) yang tidak seimbang dengan pelanggan. Selanjutnya: Kasus Monopoli Air Mineral Contoh Kasus Monopoli dan Persaingan Tidak Sehat Yang Dialami Aqua Contoh kasus monopoli dan persaingan tidak sehat selanjutnya menimpa Aqua. Nama brand minuman ini tentu sudah tidak asing lagi. Merek produk dari PT Tirta Investama terkena putusan bersalah dari KPPU. Baca: Persaingan Spotify dan Apple, Pelajaran Apa yang Dapat Diambil? Putusan KPPU tidak jauh berbeda dengan apa yang menjadi tuduhan dari penyelidik. Bahkan pihak Aqua menilai jika majelis kurang mempertimbangkan data, argumentasi dan fakta yang diajukan Aqua. Persaingan tidak sehat ini bermula dari somasi yang dikeluarkan PT Tirta Fresindo Jaya (produsen air minum dalam kemasan (AMDK) bermerek Le Minerale) kepada Aqua pada bulan Oktober 2016. Le Minerale menemukan bukti lapangan jika Aqua dan Distributornya bekerjasama melarang beberapa toko menjual produk Le Minerale. Ancaman Aqua diberikan dalam bentuk penuruan statis dan fasilitas yang semula star outlet mejjadi wholeseller eceran bagi para penjual Le Minerale. Baca: Jaga Persaingan Google Beli Titan Aerospace KPPU mengaku telah mendapatkan dua alat bukti serupa dan menilai jika degradasi itu dialami penjual maka penjual mendapatkan harga 3 persen lebih mahal untuk produk Aqua. Perbandingan harga ini adalah Rp 37ribu per karton ukuran 600 ml untuk star outlet dan Rp 39350 untuk produk serupa untuk wholeseller. Pangsa pasar Le Minerale di tahun 2015 terus naik meyakinkan. Namun sejak ditemukannya dugaan bulan September 2016 ini penjualan Le Minerale menurun cenderung stagnan. Data dari Goldman Sachs tahun 2015 menunjukan jika Aqua memiliki penguasaan pangsa pasar sampai 46,7% atas AMDK. Kemudian Club 4% (Indofood), 2 Tang 2,8% (PT tang Mas), Oasis 1,8% (PT Santa Rosa Indonesia), Super O2 1,7% (Garuda Food) dan Prima 1,4% (Sosro). Baca: Strategi Memenangkan Persaingan Bisnis Persidangan pun dapat membuktikan adanya komunikasi Aqua dengan pihak tertentu memakai email pribadi perusahaan. Ini dinyatakan Majelis sebagai tindakan resmi perusahaan. Pahami Contoh Kasus Monopoli dan Persaingan Tidak Sehat Baca: Persaingan Pasar Bebas Internasional dan Dampaknya Itulah ulasan contoh kasus monopoli dan persaingan tidak sehat yang dapat disampaikan dalam kurun waktu terkini. Tentu saja informasi ini akan sangat bermanfaat bagi kedua pihak baik pengusaha maupun konsumen. Sebagai pengusaha tentu Anda harus lebih berhati-hati dan bijak dalam menyikapi persaingan usaha yang ada. Persaingan merupakan kondisi sempurna yang akan membawa keuntungan bagi konsumen dan pertumbuhan usaha itu sendiri. Bagaimana, punya pendapat lain akan contoh kasus monopoli ini?

Contoh Kasus Menimpa PT Forisa Nusa Persada

SHARE THIS POST

You Will Like This Too

Mekanisme Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah

SPONSOR

Syarat Pejabat Pengadaan Anda Wajib Paham

Perubahan Perpres Pengadaan Barang dan Jasa, Apa Yang Berubah?

SPONSOR